Auteurs tels que la source officielle les nomme. PoliTrust ne publie aucun rapporteur et ne dispose pas du groupe parlementaire des signataires à la date du texte.
Code de régime publié par la source. PoliTrust n’en publie pas l’intitulé : la source ne le fournit pas à côté du code, et le déduire reviendrait à écrire à sa place.
PoliTrust n’a pas collecté l’intitulé de ce ministère : seule sa référence officielle figure dans les données importées. La source officielle ci-dessus l’écrit en toutes lettres.
Donnée non collectéeLa source officielle ne rattache pas les questions à un dossier législatif.
La source officielle ne publie pas de relation déterministe vers un dossier pour cette question. La page et ses métadonnées restent accessibles.
Reformulation citoyenne produite par PoliTrust à partir du seul texte officiel ci-dessous. Elle n’a aucune valeur officielle : le texte de la source fait foi, et il est reproduit sans modification.
Rien de publié à ce jourDigest non disponible — cet objet n’a pas encore été analysé par PoliTrust. Son texte officiel reste intégralement consultable ci-dessous.
Extraits reproduits sans modification, tels que la source officielle les publie. PoliTrust n’en corrige ni l’orthographe ni la formulation.
Question
M. Emmanuel Grégoire attire l'attention de Mme la ministre de la culture sur les récents éléments d'information relatifs au cambriolage survenu au musée du Louvre le 19 octobre 2025, qui ont mis au jour des alertes antérieures concernant la sécurité du plus grand musée du monde. Selon un article paru dans le journal Le Monde le 23 janvier 2026, un rapport établi par la préfecture de police de Paris avait été transmis à la direction du Louvre le 29 août 2025, soit un mois et demi avant l'irruption des cambrioleurs. Ce document, commandé par le musée lui-même, qualifiait « l'ensemble des moyens dédiés à la sûreté comme vétustes et inadaptés aux lieux », soulignait des équipements obsolètes, un poste de contrôle central insuffisant et recommandait une refonte urgente du modèle de sûreté et une gestion centralisée des images et des alarmes. Les éléments rendus publics montrent que des défaillances de surveillance ont entravé la détection et la réaction à l'effraction. Ces faits soulèvent de nombreuses questions quant à la responsabilité qui incombe au ministère de la culture. Dans ce contexte, M. le député demande à Mme la ministre : si elle a bien été destinataire des conclusions de ce rapport de la préfecture de police de Paris ; quelles mesures précises ont été immédiatement mises en œuvre à la suite de ces recommandations pour remédier aux vulnérabilités identifiées ; si un bilan formalisé des suites données à ces recommandations lui a été transmis et à quelle date ; quelles suites sont envisagées si le non-traitement de ces alertes s'avérait résulter d'une lacune de la tutelle de l'État et de ses obligations en matière de protection du patrimoine national. Il lui demande également de préciser les suites qu'elle entend donner afin qu'une telle défaillance ne puisse plus se reproduire.
Couverture partielleLes 6 activités les plus récentes du même auteur, rattachées par l’identifiant officiel que la source porte sur chaque texte. La fiche de l’élu porte l’intégralité de son activité.
PoliTrust ne rapproche jamais deux activités par leur titre, leur date ou leur ressemblance. Les relations publiées ici sont celles que la source officielle établit elle-même : l’auteur porté sur le texte, et le dossier de rattachement.
La liste des autres textes rattachés au même dossier n’est pas affichée ici : la relation existe dans nos données mais n’y est pas encore indexée, et la calculer à chaque affichage ralentirait la page de plusieurs secondes. Le lien ci-dessus mène à la page du dossier, qui les liste toutes.
Cette page provient des données parlementaires publiques importées par PoliTrust (Assemblée nationale). Son identité publique est la référence officielle, jamais un identifiant interne.