Décision prud’homale partielle concernant Caroline Varlet et Matthieu Marchio

Faits : juin 2021Décision : 30 juin 2025

À retenir

Fin juin 2025, le conseil des prud’hommes a accordé à Caroline Varlet 33,33 € d’indemnité d’occupation de logement, 26 € au titre du télétravail et 150 € au titre des frais de procédure. La rupture du contrat a été jugée conforme au code du travail.

Personnes concernées

Décision

Élu·e·s concerné·e·s (1)

Matthieu MARCHIOMis·e en cause
RN
Employeur dans un litige prud’homal ; décision civile du travail, sans condamnation pénale personnelle.

Réseau de l'affaire

1 personne liée

Toutes les personnes liées à une affaire n'y sont pas également impliquées. La couleur et le rôle affiché indiquent la position réelle de chacune — mis·e en cause, cité·e, témoin — jamais la position seule. Glissez les nœuds pour réorganiser le schéma.

Chronologie (1)

30 juin 20251ʳᵉ instance
Verdict en première instance
Le conseil de prud’hommes rend une décision concernant Caroline Varlet et lui accorde des indemnités civiles dues par son ancien employeur parlementaire ; la rupture est jugée conforme au code du travail.

30 juin 20251ʳᵉ instance
Verdict en première instance
Le conseil de prud’hommes rend une décision concernant Caroline Varlet et lui accorde des indemnités civiles dues par son ancien employeur parlementaire ; la rupture est jugée conforme au code du travail.

Sources (1)

Regroupées par type — la fiabilité varie selon l'origine

Wikipédia
Wikipédia· 2 pages citées
Communautaire

Signaler une erreur

Connectez-vous pour signaler une erreur sur cette fiche. Se connecter

Caroline Varlet a été assistante parlementaire de Sébastien Chenu puis de Matthieu Marchio entre juin 2021 et septembre 2022. Fin juin 2025, le conseil des prud’hommes a condamné Matthieu Marchio à lui verser 33,33 € au titre de l’occupation du logement, 26 € au titre du télétravail et 150 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile, tout en jugeant la rupture du contrat conforme au code du travail. Cette décision prud’homale ne constitue pas une condamnation pénale. Il s’agit d’une décision prud’homale relative à un litige de travail, et non d’une condamnation pénale.