Critiques des méthodes de recherche du couple Pinçon-Charlot après 2007

Faits : janvier 2007Décision : Date non renseignée

À retenir

Les Pinçon-Charlot critiqués pour abandon de neutralité scientifique et tournant militant dans leurs ouvrages post-2007.

Personnes concernées

Éléments clés

Élu·e·s concerné·e·s (1)

Michel PINÇONMis·e en cause

Réseau de l'affaire

1 personne liée

Toutes les personnes liées à une affaire n'y sont pas également impliquées. La couleur et le rôle affiché indiquent la position réelle de chacune — mis·e en cause, cité·e, témoin — jamais la position seule. Glissez les nœuds pour réorganiser le schéma.

Sources (1)

Regroupées par type — la fiabilité varie selon l'origine

Wikipédia
Wikipédia
Communautaire

Signaler une erreur

Connectez-vous pour signaler une erreur sur cette fiche. Se connecter

À partir de 2007, année de leur départ à la retraite du CNRS, Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot publient une série d’ouvrages qui rompent avec la posture de neutralité scientifique longuement revendiquée. Revendiquant leur « libération de neutralité scientifique », ils adoptent un ton explicitement engagé sur le plan politique, à l’image de titres comme « Tentative d’évasion (fiscale) », « Les prédateurs au pouvoir » ou encore « Le Président des ultra-riches : chronique du mépris de classe dans la politique d’Emmanuel Macron ». Cette réorientation a suscité des critiques importantes au sein de la communauté académique et des médias. Gérald Bronner et Étienne Géhin, auteurs de l’ouvrage « Le danger sociologique » (2017), les accusent de dissimuler derrière une prétention scientifique une orientation militante assumée. Le journaliste Julien Damon (Le Point) leur reproche en 2019 des travaux « frauduleux », tandis que Luc Peillon reproche en février 2019 une confusion factuelle dans leurs affirmations fiscales. Florent Georgesco (Le Monde) décrit une « mutation » de leur démarche, passée de l’enquête sociologique à l’observation « impressionniste », sans moyens méthodologiques suffisants, et s’interroge sur leur engagement auprès du PCF. Ces polémiques illustrent une bascule vers l’intellectuel engagé, que les auteurs revendiquent ouvertement.