Code publié par la chambre : SPO.
Le dossier législatif dont cet objet fait partie, lorsque la source officielle l’établit elle-même. PoliTrust ne rattache jamais une activité à un texte sur un titre, une date ou une ressemblance.
La source de cette activité publie directement la référence du dossier affiché. Aucun rapprochement par titre, date ou thème n’est effectué.
Reformulation citoyenne produite par PoliTrust à partir du seul texte officiel ci-dessous. Elle n’a aucune valeur officielle : le texte de la source fait foi, et il est reproduit sans modification.
En bref
L'amendement proposait de modifier le titre de la proposition de loi en « visant à renforcer le permis de tuer pour les gendarmes et les policiers ».
Qui est concerné ?
Les citoyens, en particulier les personnes susceptibles d'être concernées par les interventions des forces de l'ordre, ainsi que les associations de défense
À retenir
L'amendement visait à remplacer le titre de la loi par « visant à renforcer le permis de tuer pour les gendarmes et les policiers ».
L'exposé affirme que la France est le pays le plus meurtrier d'Europe concernant les interventions des forces de l'ordre.
Il dénonce une « dérive meurtrière » et estime que la loi assouplirait l'usage des armes.
Les auteurs soulignent que l'usage de la force doit rester l'exception et que d'autres moyens de neutralisation existent.
Objectif
L'objectif était de remplacer le titre par une formulation choc dénonçant ce que les auteurs considèrent comme un renforcement du permis de tuer pour les forces de l'ordre.
Résultat concret
Le titre de la proposition de loi reste inchangé : il fait toujours référence à une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre.
Résumé
L'amendement, rejeté, proposait de rebaptiser la proposition de loi relative à la légitime défense des forces de l'ordre. Selon ses auteurs, la France est le pays européen où les interventions policières sont les plus meurtrières. Ils estiment que l'usage de la force doit rester exceptionnel et que la loi pourrait assouplir les conditions de recours aux armes. Le titre alternatif visait à dénoncer ce qu'ils qualifient de dérive meurtrière.
Décompte publié par la chambre elle-même. Seuls les scrutins publics sont enregistrés nominativement : un vote à main levée n’apparaît dans aucune source.
Écart de 115 voix entre le pour et le contre.
Majorité des : 170 voix sur 339. Les abstentions n’entrent pas dans ce total.
Le total en voix est celui de la chambre entière. Les sigles listent les groupes dont la majorité a voté dans ce sens — un groupe peut donc apparaître ici tout en comptant des voix ailleurs.
Ont voté pour
112 voix · 4 groupe(s)
Ont voté contre
227 voix · 8 groupe(s)
Texte mis aux voix : Un scrutin n’a pas de texte propre : ce décompte porte sur le texte mis aux voix, dont l’intitulé figure en tête de page et le contenu à la source officielle.
Donnée non collectéeNi un débat ni un scrutin n’a d’auteur : il n’y a donc pas d’autre activité « du même auteur » à lister ici.
PoliTrust ne rapproche jamais deux activités par leur titre, leur date ou leur ressemblance. Les relations publiées ici sont celles que la source officielle établit elle-même : l’auteur porté sur le texte, et le dossier de rattachement.
La liste des autres textes rattachés au même dossier n’est pas affichée ici : la relation existe dans nos données mais n’y est pas encore indexée, et la calculer à chaque affichage ralentirait la page de plusieurs secondes. Le lien ci-dessus mène à la page du dossier, qui les liste toutes.
Cette page provient des données parlementaires publiques importées par PoliTrust (Assemblée nationale). Son identité publique est la référence officielle, jamais un identifiant interne.
Se sont abstenus
2 voix · aucun groupe majoritairement
N’ont pas pris part au vote
236 sièges · aucun groupe majoritairement