Auteurs tels que la source officielle les nomme. PoliTrust ne publie aucun rapporteur et ne dispose pas du groupe parlementaire des signataires à la date du texte.
Code de régime publié par la source. PoliTrust n’en publie pas l’intitulé : la source ne le fournit pas à côté du code, et le déduire reviendrait à écrire à sa place.
PoliTrust n’a pas collecté l’intitulé de ce ministère : seule sa référence officielle figure dans les données importées. La source officielle ci-dessus l’écrit en toutes lettres.
Cette question n’est pas close dans la source officielle : aucun délai de réponse ne peut encore être compté.
Donnée non collectéeLa source officielle ne rattache pas les questions à un dossier législatif.
La source officielle ne publie pas de relation déterministe vers un dossier pour cette question. La page et ses métadonnées restent accessibles.
Reformulation citoyenne produite par PoliTrust à partir du seul texte officiel ci-dessous. Elle n’a aucune valeur officielle : le texte de la source fait foi, et il est reproduit sans modification.
En bref
Le gouvernement est interrogé sur l’efficacité des sanctions contre les dépôts sauvages dans les zones rurales et sur des solutions pour améliorer le recouvrement des amendes et frais.
Qui est concerné ?
Les communes rurales supportant seules les frais d’évacuation des déchets sauvages sont les plus touchées par cette situation.
À retenir
Classements sans suite fréquents malgré preuves documentées (vidéosurveillance, plaques)
Insolvabilité des contrevenants : les amendes et frais ne sont jamais recouvrés
Communes supportent seules les coûts d’évacuation des déchets
Demande de recouvrement possible des amendes sur prestations sociales
Proposition d’amende forfaitaire environnementale pour infractions vehiculaires identifiées
Exigence de remboursement systématique des frais d’évacuation pour les condamnés
Résumé
Cette question met en lumière l’inefficacité des sanctions contre les dépôts sauvages documentés dans les communes rurales. Malgré une identification des contrevenants par vidéosurveillance ou immatriculation, les procédures aboutissent régulièrement à des classements sans suite ou à des arrangements non appliqués. Les frais d’évacuation restent à la charge exclusive des communes, tandis que les condamnés insolvables ne s’acquittent jamais des amendes. Plusieurs pistes de réforme sont envisagées pour résoudre cette situation.
Extraits reproduits sans modification, tels que la source officielle les publie. PoliTrust n’en corrige ni l’orthographe ni la formulation.
Question
Mme Nathalie Goulet attire l'attention de M. le garde des sceaux, ministre de la justice sur l'ineffectivité des sanctions applicables aux dépôts sauvages de déchets dans les communes rurales. De nombreux maires ruraux, dont ceux du département de l'Orne, signalent que les procédures engagées à la suite de dépôts sauvages documentés - parfois par vidéosurveillance et relevé de plaque d'immatriculation - aboutissent systématiquement à un classement sans suite ou à un arrangement amiable sans exécution réelle. La direction générale des finances publiques (DGFiP) constate l'insolvabilité du contrevenant, aucune somme n'est recouvrée, et la commune supporte seule les frais d'évacuation. Cette situation crée une inégalité manifeste devant la loi : les contrevenants solvables sont sanctionnés, les autres ne le sont pas, alors même que leurs actes sont parfois les plus graves. Elle décourage les communes qui agissent et encourage la récidive. Mme Nathalie Goulet demande au Gouvernement s'il entend prendre des mesures afin de permettre le recouvrement des amendes et frais d'évacuation sur les prestations sociales perçues par les contrevenants condamnés ; s'il envisage la création d'une amende forfaitaire environnementale, sur le modèle de l'amende forfaitaire routière, applicable aux infractions documentées par image et identification du véhicule. Enfin, elle lui demande quelles dispositions sont prévues pour garantir le remboursement obligatoire aux communes des frais d'évacuation lorsque l'auteur est identifié et condamné.
Couverture partielleLes 6 activités les plus récentes du même auteur, rattachées par l’identifiant officiel que la source porte sur chaque texte. La fiche de l’élu porte l’intégralité de son activité.
PoliTrust ne rapproche jamais deux activités par leur titre, leur date ou leur ressemblance. Les relations publiées ici sont celles que la source officielle établit elle-même : l’auteur porté sur le texte, et le dossier de rattachement.
La liste des autres textes rattachés au même dossier n’est pas affichée ici : la relation existe dans nos données mais n’y est pas encore indexée, et la calculer à chaque affichage ralentirait la page de plusieurs secondes. Le lien ci-dessus mène à la page du dossier, qui les liste toutes.
Cette page provient des données parlementaires publiques importées par PoliTrust (Sénat). Son identité publique est la référence officielle, jamais un identifiant interne.